CultDAO

在近日的文章留言中，有讀者提到了Cult DAO這個項目。 這個項目近期在圈內非常熱門，它的加密資產在短期內漲幅驚人。 雖然我沒有在第一時間瞭解到這個項目，但當我發現它時就對它的模式產生了一點興趣，所以也花了一些時間學習。 今天就和大家分享一下我對這個項目的看法，順便聊一些更廣泛的話題。 這個項目通俗地說就是去中心化創投平臺。 這個平臺的運作管道是折開項目投資中的權力，使得投資過程盡可能去中心化。 它具體的做法是把投資過程中的兩個步驟拆開，分別交給兩批不同的人來運作。 一般來說我們在投資時，有兩個步驟，第一個步驟是花時間找項目，第二個步驟是對找出的項目進行決策，决定每個項目到底是投還是不投。 具體到這個項目，它是這麼做的：項目參與者中有一批人可以通過投票推薦自己看好的項目； 這批人有權投票推薦項目，但他們無權投票决定該項目是否獲得投資，這個是否獲得投資的決策權就交給剩下的那批項目參與者。 整個過程完全去中心化，通過公開投票進行。 並且為了讓項目盡可能做到去中心化，减少人為的干擾，項目還採用了特殊的匿名和KYC管道。 從這些具體細節我們能看出項目方真的是想進行一項偉大的社會實踐。 這個勇氣和初衷固然好，但當我們評估這個項目時要看我們從什麼角度來看它。 我們從不同的角度觀察它很可能會得到不同的答案。 如果我們純粹從社會實踐的管道上來評判它，它非常大膽、非常創新，這項創舉很值得稱讚。 我認為這也正是它的加密資產在短期內迅速高漲的根本原因。 但如果我們從這項實踐的結果來評判它，那我們就得回歸社會活動的常識了。 我相信一直讀我文章的老讀者這些年來讀文章一定反復讀到過我強調的下麵這些話： “別人貪婪我恐懼；別人恐懼我貪婪”、“機會總在悄無聲息之處，風險總在人聲鼎沸之時”。 類似上面這兩句話的說法在投資界有很多，它們說明的是什麼道理呢？ 它們說明的是一個非常簡單但卻非常殘酷的道理：在投資領域，偉大的決策、英明的投資、遠見和卓識向來都不是羣衆智慧作出的。 也就是說通過一人一票的管道按多數人意見辦事的方法在投資界幾乎不可能持續作出英明、偉大的決策。 試想一下：當一個幾乎毫無價值的投資品價格不斷攀高，我周圍的人都在進場，都在談論它時，如果通過民主投票來决定這個品種現在該不該買，我們不用看結果都知道多數人投票的結果一定是買入。 同理，當一個極有長線價值的品種跌到人氣全無，大家都避之不及時，如果通過民主投票來决定現在該不該買，那結果一定是多數人投票反對買入的。 看過我這些年文章的老讀者一定知道我在上述兩個場景下的決策：第一個是賣出、第二個是買入。 我的決策肯定是和福斯反著來的。 在我現時有限的經驗中，我覺得我的這種做法還沒有犯過很大的錯，反倒是羣衆的那種做法在不停地錯。 這類例子實在是多得數不勝數。 所以至少在投資領域，這類通過民主投票的管道來進行投資決策的方法我認為其實踐結果恐怕不會太樂觀。 所以對這個項目我一點也沒有參與。